Шатайте систему, будет весело!

С удивлением сегодня, “зацепившись” на бестолковой передаче одного из местных каналов, поймал себя на мысли о том, что меня раздражают активисты студенческого возраста. Лидеры профсоюзов, молодежных объединений, особенно близких к политическим проектам, всякие почетные “ботанические” сообщества. Это стало для меня открытием. Вроде бы работаю тренером в различных программах для молодых лидеров, в частности в “Навигаторах между культурами” – международной программе Британского Совета. Работаю искренне, ребят своих люблю, с облегчением воспринял новость о том, что программа будет иметь продолжение в этом году – соскучился. И по коллегам-тренерам, и по участникам – открытым, неравнодушным, живым, настоящим. Так в чем же дело? То же ж, блин, смотрят с экрана молодые, усики а-ля Гливинский, в костюмах – не спортивных, заметьте. Говорят о нужных, наверное, вещах. Спокойные, с кожаными кейсами, посадка уверенная – откинуты на спинки кресел и смотрят правильно – на ведущего, не тупо в камеру. Так почему меня от них воротит? Почему после первого же предложения начинаю судорожно давить первую попавшуюся кнопку пульта?
И понял: я до тошноты не люблю скучных людей. Занудных. Самоуверенных. Никогда не улыбающихся, потому что ничего по-настоящему их не радует. Все положено в жертву придуманной сомнительной идее, вроде “студентам в столовой не доливают супа”. Эдакие молодые побеги будущего политического дуба – непрошибаемого, безразличного – они и подражать стараются во всем нашим “мешкам в пиджаках”. Они так же пренебрежительно разговаривают, вроде как даже устали сами от того груза проблем, который свалился на их крепкие, но все равно же не чугунные, плечи. Они скучно говорят о скучном, в их идеях – ничего нового, лишь слышанное уже сотни раз от их же кумиров.
Кто-то платит за их эфиры, потому что журналисты не могут по собственной воле крутить такую муть, еще и с повторами, – ведь живые люди же.
Каждый из нас видит свое будущее и идет к своей мечте годами. Мальчишки, увлекающиеся зарницами, вырастают героями своей страны. Девочки из дочек-матерей вырастают в талантливых педагогов и врачей. Кто-то конечно сбивается на пути – не без того. Благо, система этому благоприятствует, а родительское воспитание – потакает.
Позвольте, а кем же станут эти умственно-уставшие “активисты”? Вот-вот: будущие чиновники уже растут – безразличные, равнодушные, пренебрежительные, не умеющие улыбаться.
Я очень часто спорю с клиентами именно про улыбку. Про искреннюю конечно (хотя, как и Сергей Довлатов, уверен, что даже нарисованная улыбка лучше откровенного хамства). И тут дело не столько в определенном выражении глаз и губ. Не в метаморфозе пластики лица. Дело в метаморфозе внутренней, куда более важной. Человек с улыбкой настроен позитивно к людям, его окружающим. Он уверен в себе, не самоутверждается за чужой счет. Улыбка поддерживает даже в случае не самых оптимистичных новостей, авралов, запар. Улыбающихся людей любят, они всегда душа компании. Человеку с улыбкой рады больше, чем человеку с бутылкой водки или тортом. Потому что водка выпивается и даже торт харьковской бисквитки рано или поздно заканчивается. А позитивные друзья, как правило, остаются навсегда – с ними и лишения переносить легче. В конце-концов, человек позитивный не способен на подлость. Опять же - как правило...
Человеку искреннему и открытому готовы простить то, что не простят равнодушному мрачному нигилисту. В PR мы знаем, что умение открыто говорить даже о своих ошибках воспринимается обществом с куда большим пониманием и поддержкой, нежели бесконечное оправдывание.
И что же? Мы столько говорим о новом поколении – мол, оно, не знавшее советской системы и ментальности, с новыми идеями и взглядами, современными подходами в управлении придет к власти в свое время, и вот тогда уж мы заживем! Ничто не помешает им – новаторам, инициативным романтикам построить такую страну, которую не построили их отцы и матери. Тем более, что в спорах теоретических на эту тему они родителей уже переговорили.
Так почему, скажите, я вижу на экране этих отягощенных собственным величием подростков в костюмах? Чем именно, скажите, они так утомлены? Что делает их жизнь такой невыносимо тяжелой, а проблемы – неразрешимыми? И война вторая мировая легла вроде не на их плечи, коллективизация тоже прошла стороной. От голода не умирали, БАМ не строили, целину не осваивали. Судя по костюмам и лицам – вполне упитанным – вполне благополучная молодежь.  Какие еще стартовые условия нужны начинающему политику? 
"Железного занавеса" нет, яркие успешные примеры у всех на виду. Так почему за образец берут они не публичных политиков мирового уровня – Тони Блэра, Маргарет Тэтчер, Барака Обаму, а тех, от кого страну воротит уже которое десятилетие? Которое поколение украинцев не знает, что на выборах голосуют “за” лучшего, а не “против” худшего.
Помню, в 2004-ом в Лондоне, на конференции под председательством Лорда Робертсона, выступал Михаил Саакашвили. Тогда он и Ющенко были политиками-открытиями. Они говорили без бумажки, живо, вербально и невербально удерживая эмоциональную связь с аудиторией, в которой, заметьте, не школьники сидели – британские Парламентарии, депутаты Евросоюза. Вовсе даже и не новички в публичной политике. Они искренне восхищались и поздравляли нас не менее искренне – наконец-то на постсоветском пространстве появились лидеры с человеческим лицом, не брежневского стиля. Не говорящие штампами, живые, коммуникабельные. Саакашвили улыбался и здоровался с каждым из нас за руку, говорил легко и непринужденно. Сейчас это не выглядит удивительно. Но тогда, в 2004-ом, к начальнику какого-нибудь Пенсионного фонда районного, не говоря уже о чиновнике более высокого уровня, попасть на прием было куда сложнее, чем в резиденцию Тони Блэра.
Майдан в Украине стал возможен именно благодаря такому типу лидера: людям хотелось Президента – живого и настоящего, и эти качества они увидели в Ющенко. Благо, конкурент уж больно контрастный попался.
 В 2010-ом оба кандидата, показавшие “человеческое лицо”, живые и, простите за штамп, “свежие”, довели до исступления штабы Тимошенко и Януковича. Шутка ли – сумма голосов, набранная кандидатами от “третьей силы” способна подвинуть любого из участников второго тура. И пусть один слишком финансово зависимый, а второй, хоть и независим, но всего лишь бизнес-проект, речь не о том. Люди по-прежнему хотят перемен. Результат выборов говорит о том, что власть должна быть куда ближе к народу – и в смысле вполне конкретного набора личностных качеств определенных политиков, и как системный организм. И пока этот процесс, слава Богу, набирает ход, живет слабая надежда на то, что такие юные, но уже умственные бюрократы, затеряются на пути к своей цели. Хотя бы часть их… Ибо рынок политический попадает под власть спроса на политиков другого уровня.
Поэтому я на своем четвертом десятке жизни не отягощен таким грузом безысходности и тяжести бытия. Пусть груз этот остается на плечах 18-летних скептиков – им с высоты лет виднее и понятнее – жизнь непростая штука. А мы продолжаем обучать других – живых и настоящих. У которых горят глаза и лица улыбающиеся. Пусть шатают систему, будет весело!